User:Dpqeykcg

——お母さんの泣く声が、聞こえて来ないように
と、久美子は赤信号を見ながら、言った. 「あの朝も——. だから、傘を取りに戻れなかったんです. 喧嘩してるの、見たくなくって」 信号が変った,セリーヌ バッグ 新作. ——二人は無言で渡った. 私はあの道を上り、この人は、左へ曲る. でも、今日は——今日だけは. 「お願い」 久美子は自分でもびっくりしていた. こんなことが言えるなんて. 「一緒に歩きたいんです」 やさしい目が、久美子を見ていた,セリーヌ バッグ. 「じゃ、行こう」「そっちでいいです」 と、その人の行く方向を指さす. 「迷子にならずに帰れるかい?」「ひどい. 十八ですよ、もう」 久美子は、自然に笑った. その人も一緒に笑った. ——信じられなかった,セリーヌ 財布. こんな風に、二人で笑えるなんて! 久美子は、その人と肩を並べて、歩き出した. 久美子は寝つけなかった. でも、本気で眠りたいとも、思っていなかったのだ. あの人と交わした言葉の一つ一つ. 歩いた一歩ずつの足どりまでも、思い出し、かみしめて、心に焼きつけたかったから……. 何度も何度も、ベッドで寝返りを打った. 「本当にね……」 と、小さく呟《つぶや》いてみる. 「どうしてもう少し早く産れなかったんだろ」 でも、久美子は、充分に幸福だった. あの人の幸福が、そのまま久美子の幸福だった. 「じゃ、おやすみ」 別れるとき、あの人はそう言った. そして、明りの点《つ》いた玄関へと——. 久美子は、道の暗がりに引っ込んで、じっと見ていた. 玄関のドアが開くと、シルエットで、女の人の姿が見えた. お帰りなさい、とその人は言って……,セリーヌ トートバッグ. シルエットでも、その女の人のお腹が大きいことが、よく分った. 「もう来月産れるんだよ」 と、歩きながら、あの人は嬉しそうに言ったっけ. 「できるだけ早く帰ってやらないとね」 その、祝福されたシルエットを見たとき、久美子の中にいささかも嫉《しつ》妬《と》の思いが走らなかった、と言えば嘘になる. あそこに立って、「お帰りなさい」 と言っているのが、私だったら. でも——いいんだ. そんなことは考えたって仕方ない. ただ、あの人とあんなに歩き、話せたこと. それで充分だ……. 久美子は目を閉じた. すると—— 夜の静寂を縫って、 低い忍び泣きの声が、聞こえて来た. お母さん? お母さんだろうか. 久美子は、起き上った. 夜中に両親が喧嘩することも、珍しくはない,セリーヌ 店舗. でも、今聞こえる忍び泣きの声は、いつものそれとは違っていた. どこが、とははっきり言えない. でも、どこかしら、「ただごとでない」気配だったのである. そっとカーデガンをはおって、スリッパをはくと、久美子はドアを開けた. ——階下から、はっきりと聞こえて来る. お母さんの泣いているのが. 「——いい加減にしろ」 と、うんざりしたようなお父さんの声. 「見当ついてただろう、お前だって」「だって……どうするの?」「どうするも何もない. あっちには金をやって何とかするさ」「あなたは……」「何だ. ——珍しくもないぞ、こんな話. 出て行くなら行け」「何て言い方よ」 お母さんの声が震《ふる》えている. 「よその女に子供まで作って——」「だから、そっちの始末はつけると言ってるだろうが」 と、うるさそうに言って、「それ以上、どうしろって言うんだ?」「——私はいやよ」 と、お母さんが言った. 久美子には見えた. ——いや、実際には階段に座っていたのだから、目に見えていたわけではないのだが、はっきりと目に浮んだ. お母さんの、あの恨みを一杯にためた目が. 喧嘩のときは、たいていそんな目になる. 「いや、とは何だ」「そんな女のためにお金なんか出さないわよ」 ——いやな沈黙があった. 「俺の稼《かせ》いで来た金だぞ. どこに使おうと、俺の勝手だ!」 お父さんは、いつもああやって怒鳴る. たぶん、あの声は表にまで聞こえているのだ. でも、そんなこと、二人の頭にはまるで思い浮ばない. ドタドタと足音がして、久美子は、あわてて、自分の部屋へ戻ろうとした. でも、そんな必要はなかったのだ. お父さんは二階へは上って来ずに、玄関から、出て行ってしまった. バタン、と隣近所にも響きわたる音をたてて、ドアが閉った……. 久美子は、下りて行って、お母さんを慰《なぐさ》める気にもなれなかった. ——大体、何と言えるだろう? お母さん、悪い男と一緒になったと思って諦《あきら》めるのね、とでも? それとも、男なんてあんなもんよ、とでも言うのか……. 久美子は、部屋へ戻ると、ベッドへ潜り込み、毛布を頭からかぶった. ——お母さんの泣く声が、聞こえて来ないように. やめて. ——今夜だけでも. せっかくすばらしい思い出のできた日なのだから. でも、どんなに強く毛布をかぶっても、お母さんのすすり泣く声は、久美子の耳まで届いて来て、いつまでも眠らせてくれなかった……. 3 肌寒い、曇った日だった. 「おはよう」 と、声をかけたものの、お母さんは、ゆうべ一睡もしていないわけで、何の返事もしてくれない. ---  http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article18878/ http://www.ivyandkyle.com/album/picture.php?/16/list/9,15,11,16,3,7,13,12,14,10,5&comments_order=DESC#comments http://www.btcicc.com/home.php?mod=spacecp&ac=blog&blogid= 

この区別を明確に洞察したのは九大の滝沢克己教授である
. とはいえ、歴史を信仰の根拠とし、ナザレのイエスを信仰の対象とするという構造は、無視できない長所をも持っている,セリーヌ バッグ. 第一に、この場合信仰は具体的なイメージを持つのである,セリーヌ バッグ 新作. イエスの「神の支配」の場合、これは世界内の具体的存在ではないし、また具体的な人間関係や道徳でもないのだから、仏教の「無」と同様つかみどころがない. それに反して「イエスは我々の罪のために十字架にかかって死に、復活した. このイエスこそキリストである,セリーヌ トートバッグ. この救済の出来事によって、我々の罪の赦しと永遠の生命が保証される」という告知は具体的である. これを決断的に受容すればよい、それが信仰であり、信仰において人間には本来的なあり方が与えられる、というのは本来的実存に達するための実に優れた、確実な、そして容易な道である. イエスと原始教団の両告知をこの点で比べてみるとき、禅仏教と浄土仏教の対立を思い出すのは不当だろうか. 禅は決してクリスチャンがとかく解しがちな意味での「自力」宗ではない. 禅は決して目標を立てそれを実現すべく意志的に努力するのではなく、禅の禅たるゆえんは、到達すべき目標などというもの一切を奪い去るところにあるのである,セリーヌ 店舗. しかし「悟り」は掴みどころのない、難しい道であり、これに対して浄土仏教は具体的な信仰対象とイメージをもつ、「易行道」なのである(その代わり、禅の方が仏教としてはより純粋で根元的であるように思われる). イエスの言葉を手懸かりとして、それを律法や道徳に化することなく、「神の支配」のリアリティそのものを把握するのは、禅の悟りの場合と同じく、決して容易ではないのだ. イエスの言葉は一見だれにでも解るようであるが、その全貌と、その根柢を把握するのはやさしくはない. しかし使徒的キリスト教の意味でイエス・キリストを信ずるのは、アミダ信仰と同じく、容易なのである. ただ問題は、上述のように、使徒的宣教の内容それ自身が現代人には受容し難い、ということなのである. それを信じるのが信仰だ、などということでは済まされないところがあるのである. 本書はもとより、では我々はどのように宣教したらよいのかという実践上の緊急の課題に直接答えるものではない. 本書の主張は、イエスと原始教団の思想の実質的同一性を明らかにして、我々の信仰とは、かつて「神の支配」また「復活のキリスト」と名づけられたリアリティ、実は仏教にも知られている普遍的なリアリティそのものを根柢として実存することだ、ということなのである. もしこの主張が幸いに当たっているならば、我々の今後の課題は、一面このリアリティ自体およびこのリアリティと人間のかかわりを解明することであり、他面では現代の我々がこのリアリティに達するための確実で容易な道を見出だすということである. こうして課題が課題として明らかになる. 本章を終えるにあたって、従来の形のキリスト教に対する批判の要点を確認しておきたい. その第一は、信仰の根柢は「神の支配」=「復活のキリスト」と名づけられたリアリティそれ自身であって、歴史的事件ではない、ということである. 第二は、これと関連するのだが、もし「神の支配」=「復活のキリスト」という等式が正しいなら、ナザレのイエスは、「神の支配」=「復活のキリスト」のリアリティとは区別されなくてはならない、ということである. イエスが自分自身と神の支配(=人の子)と区別したのは既述(第二章の〈2〉(D))のとおりである. またイエスが「復活」して、「復活のキリスト」となったのではない. 「復活のキリスト」はもともとヨハネ(一・一)のロゴスと同一のリアリティであり、ナザレのイエスはこのロゴスが地上に人として現われた形、「統合への規定」に従って統合された人格、この規定の円満な具現なのである. すなわち、ロゴスとイエスの関係は、仏教における法身《ほっしん》(真理自体)と応身(真理を具現した、釈迦のような人間)の関係に等しい. もとよりイエスの存在をロゴスから切り離して考えることは絶対にできない. イエスはロゴスの具現(誤解されなければ、もとよりロゴスの「受肉」といってよい)なのだ. しかし原始キリスト教は、イエスと人の子、イエスとロゴス、イエスと「復活のキリスト」を無差別に同一存在と考えた. 我々はこれを批判して、両者を区別しなくてはならない. この区別を明確に洞察したのは九大の滝沢克己教授である(『仏教とキリスト教』法蔵館、一九六五年. 『聖書のイエスと現代の思惟』、新教出版社、一九六四年). もちろん十九世紀の自由主義神学は、宗教的ア・プリオーリやイデーと、その具現としてのイエスとを区別した. しかし自由主義神学の「キリスト教の本質」把握は不充分であって、そのいわゆる宗教的ア・プリオーリやイデーや感情や体験は、聖書が証示する「神の支配」=「復活のキリスト」とは何としても同じものではない---  http://www.kfq.nthb.cn/Review.asp?NewsID=832 http://davinci-retail.com/wiki/index.php?title=User:Vedtlj31 http://sindicatopatronaldeastorga.com/galeria/picture.php?/142/list/105,196,101,37,125,142,52,70,126,215,238,55,188,162,94&comments_order=desc#comments&comments_order=DESC#comments 